home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9701 / 000054_owner-urn-ietf _Fri Jan 31 13:40:24 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  2KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id NAA05998 for urn-ietf-out; Fri, 31 Jan 1997 13:40:24 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id NAA05993 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Fri, 31 Jan 1997 13:40:20 -0500
  3. Received: from windrose.omaha.ne.us by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA27792  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Fri, 31 Jan 97 13:40:16 -0500
  5. Received: by privateer.windrose.omaha.ne.us; Fri Jan 31 12:39 CST 1997
  6. Message-Id: <32F22E54.4A3@ds.internic.net>
  7. Date: Fri, 31 Jan 1997 12:39:32 -0500
  8. From: Ryan Moats <jayhawk@ds.internic.net>
  9. Organization: InterNIC Directory and Database Services
  10. X-Mailer: Mozilla 2.02E (OS/2; I)
  11. Mime-Version: 1.0
  12. To: "Gregory J. Woodhouse" <gjw@wnetc.com>
  13. Cc: "Ron Daniel Jr." <rdaniel@lanl.gov>,
  14.         Daniel LaLiberte <liberte@ncsa.uiuc.edu>,
  15.         URL mailing list <ietf-url@imc.org>, urn-ietf@bunyip.com
  16. Subject: Re: [URN] Re: Relative URLs and URNs
  17. References: <Pine.SGI.3.95.970131095455.52E-100000@shellx.best.com>
  18. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  19. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  20. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  21. Precedence: bulk
  22. Reply-To: Ryan Moats <jayhawk@ds.internic.net>
  23. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  24.  
  25. Gregory J. Woodhouse wrote:
  26. > 
  27. > I always use relative URLs for my internal links. One reason I do this is
  28. > so that I can maintain a copy of my site (or part thereof) on my
  29. > workstation for development purposes and then upload it to the server. If
  30. > URNs can only be absolute, then this methodology doesn't work. If there are
  31. > no relative URNs, many (most?) people will not use URNs because they will
  32. > be unable to develop web sites off-line (meaning off the production server,
  33. > not disconnected).
  34. > 
  35.  
  36. While I agree that developing web-sites on development machines becomes
  37. easier with relative URIs, I don't buy that not having them makes it
  38. impossible, just more difficult.
  39.  
  40. Ryan